【学生】知识分子参政和孔子

今天分享一份学生会主席周雪晴的作业，3000字。昨晚她10点多发给我的时候，读下来难掩兴奋。...



【写在前面】

学完孔子，给学生们留了三个话题，任选一个写写：

• 你认为孔子对历史最大的影响是什么？
• 你心目中的孔子什么样？
• 你认为知识分子参政的正面意义、负面意义何在？

孩子们写得异常认真，出现很多用心的作业。课后意犹未尽，拖着我不放，继续发表看法。

今天分享一份学生会主席周雪晴的作业（所以举了很多学生会工作的例子），3000字。昨晚她10点多发给我的时候，读下来难掩兴奋。我给她的回复是：

不知道我现在要怎样才能表达我的钦佩之情。从学识到思考，从语言到表达，完全超出我能够想象的范围。你实在不是我的学生，而是我的良师益友。——要怎样谢谢你带给我的激动和感动。

现在，与你分享我的激动和感动。（小标题是为了让大家看着清晰和选择，我自己加的）要是想以孔子为代表之一来写知识分子参政这个话题，得先知道孔子是一个什么样的人。那就先说孔子。

博大精深和亲和力强的孔子

我愿意用“博大精深”这四个字来形容孔子。这四个字的灵感来自三月高三百日誓师的时候，黄校长最终确定的大会主题，我套用一下。

博，是他学识渊博——“十室之邑……不如丘之好学也”；大，是他格局大——天下为己任，以超乎常人的高度看整个社会，并努力实现自己的政治理想；精，理论体系细致全面——诗书礼乐无所不包，君子九思，视听色貌言事疑忿，处处有说道；深，是他思想的深度，从有教无类到克己复礼，从仁到士再到义。举个简单的例子，拿有教无类来说，反映出一种平等的思想，这放在现在是被我们认同和推崇的。回头想想，平等的意识不过是这几十年，十几年才越来越被强调的话题，几千年前不被理解太正常了，而这就是他当时因为深刻而导致的孤独。超越时代，所以很难被时代理解。人类的思想和意识是一个慢慢被启发和觉醒的过程，最早那会儿人一生下来就处在奴隶社会，压根儿没见过平等，更别提要追求平等了。慢慢的，有些人开始觉得这样不对劲儿，发出对社会的诘问“不应该是这样的呀？”进而开始思考，那应该是什么样的呢？这不能算批判，这是最早的质疑与探索。

读万卷书，行万里路，这两件事，孔子都做到了。他在不同的角色之间转换自如。他没有因为“圣”而高高在上，反而是因为他知道的越广博，经历越丰富，就越能正确的认识自己的位置，教学生，也自有一种亲和力在，这种亲和力，走下神坛的魅力，在《论语》中其实是有直接的体现的，比如颜渊死后“天丧予”种种，很口语化，很真实，很生活。什么样的知识分子参政

现在，大致分析过孔子是什么样的人了，再来说参政的事。今天和邵帅，宋良月都有讨论，相互结合、吸收，得在前面先说上这样两句话：

第一，现代汉语辞典上对知识分子的定义是：具有较高文化水平，从事脑力劳动的人。这就是最简单的知识分子。如果世界上有一所“知识分子学校”，满足这样定义的人才有资格入学，是一年级知识分子。一年级知识分子也是知识分子，也就是说，这个时候尚可不必谈社会责任感云云。后来，知识分子长大了，渐渐接触了社会，形成了自己的价值观，成为了有社会责任感有理想有道德的好青年。我们要谈论的，是这部分知识分子。

第二，不是所有的知识分子都必须参政。哪怕知识分子应该参政，也不等于知识分子必须参政。参政，只是一部分有需求的知识分子实现自己的理想的一种手段而已。我们只讨论这部分有意参政的知识分子。



没有选出优秀而合适的人参政也没关系啦

还有，要明确的是，也就是课上我反驳的一条：我们一直希望并追求选出优秀而合适的人参政，但这不代表我们必须保证每一次决策都是完美的。表现出优秀也是一种能力。李白行，李白干。李白不行，换张三干，张三不行，换李四。参政，通俗点儿讲，做官，本来就是一个淘汰的过程。百姓被霍霍了怎么办？放心，百姓不傻。历史发展到今天还没出现过政治的理想国，可能上级看着好的人，他的做法老百姓看不顺眼；又或者老百姓舒服，领导不高兴。因为本来，站在不同位置的人就会拥护不同的利益和立场。干不好了，不等你领导放声，老百姓是可以造反的。不造反，上个书游个行也很正常。所以说，矛盾永远存在，随时可以爆发，只要及时解决，根本到不了祸国殃民的地步。怎么解决？换人就好啦。

因此，过分要求界定什么样的知识分子可以参政，如何筛选合格的知识分子，是做不到的，也是没有太大意义的。跟学生会我们选人的时候非常像，就是根据已知的表现寄予其一定的未来期望，达到了最好，达不到也很正常。实践是检验真理的唯一标准。

但是，不是说做不到，就不去做。我们现在选人，是一个法乎其上取乎其中的过程。在路上。



知识分子参政与政客参政的不同

知识分子参政，自然是要跟原汁原味的政客来做比较。这是一场理想主义和现实主义的较量。政客为什么要参政？他们的目的很直接。消极一点的，也许世代从政，国家别在自己手里黄铺就好；积极一点的，无外乎是希望自己和自己所在集团的利益最大化，国家利益最大化。那么，政客为政又有什么缺陷呢？他们容易不择手段，过于激进或保守。慕虚名而处实祸者，屡屡有之。贪婪很容易暴露，越往上走越容易忘记规范。



知识分子参政的正面意义

知识分子参政是为了什么？上文已经提过，因为他们有社会责任感，想以参政——意味着有权——的方式改变社会上不好的地方，把它变成“应该”的样子，以及实现一部分的个人理想，践行自己的理论体系。

正面意义在于（就先只谈积极的，理想的方面）独留一片正气，唤醒社会良知。他们是一面镜子，让肉食者得以正衣冠，让名利场多一点对人性和规则的守护。他们的知识在这时发挥作用——不仅提供他们参政的底气和志气，也为他们提供了不一样的角度，积淀，转化为发出声音的勇气。此外，他们可以见义智为，见利思义，见好能收，争取保全自己。

另外，对自己而言，这是理想型知识分子现实化的一个有效手段。之前，知识分子站在知识，理性和人民的角度考虑问题，他们以为眼前的风景就是全部的世界。参政，他们可以以掌权者的身份（不论权力大小）重新看待问题，一定会发现很多不一样的切入点。

我继续拿学生会举例子。同学反映照片墙照片太老，我们觉得要为同学服务，张罗着把照片墙换掉。这是从同学的立场出发。报到学校，什么时候换？换什么照片？怎么设计？怎么在不影响同学的前提下施工？如何可持续化？现在的相框是粘上的处理困难，怎么做才能争取一劳永逸减少以后的工作量？配什么文字？预算多少？——你看，这些问题占的字数是“换照片墙”的好多倍。这就是看问题的角度，也是解决问题的必经之路。自己的想法可不可行，得搬到现实的舞台上来试一试。这样的经历，对知识分子自己也是挺好的。



知识分子参政的负面意义

负面意义在于两方面，对自己，和对社会。对自己而言，现实和理想背离，自己无力挽回。也许会习惯了黑暗而变得麻木，看多了不公而忘记愤怒，不能听见良知的声音，自己变成了自己当年批判的政客。这不仅仅是知识分子自己的问题，也是现实的骨感造就的不得不。他们都忘了，镜子脏了，我们看不清自己了，又怎么走好以后的路呢。对社会而言，容易产生历史上那种空想共产主义。他们太高，和百姓有隔阂，理想过于理想化，常人无法接受，效果可能还不如让政客先干着。

这不是win-win，这是failure-failure。孔子的伟大

这样看来，知识分子参政有三条路——实现理想，忘记初心，自身不保。所以，退不退呢？退出的契机，我昨晚想了很久一直不得解。今天听邵帅一席话，豁然开朗——顺势而为之吧。势，就是最好的契机。

那么回过头来接着说孔子，来讲讲全身而退这件事。论语里，可见“杀身以成仁”这样的话，所以我们可以认为，孔子还是很佩服那些舍生取义的人的。但孔子，好像并没有。孔子碰壁，政治理想不得实现，社会成不了他想象的样子，“大多数”离所谓仁义还挺远的。这跟“统治者腐败我看不下去了”本质上差不多。他却选择继续尝试，继续教书育人，没有为争这一口气一死了之。我理解为，他有一种“走更长”的自信，和一点点对现实的妥协。有些事情并非知识分子就可以改变，现在实现不了的，记下来，留下来，更多的价值在日后延续。

所以，孔子是伟大的知识分子。首先，他有知识。其次，他是一个现实的理想主义者。他当时没能实现理想，却并没有变得麻木，也没有忘记追求。他没有在政坛上造成一种过读理想化的状态，反而以教育的方式把思想延续。他当时没有实现的理想，我们今天在学习，在挖掘其中有用、合适的部分，赋予它现实意义，帮他实现和完成。

这就够了。

    关注 一个高中语文老师的日常