“批印”文稿该不该回、值不值得回？ 谈一个“两难”情境

默然无声绝不代表默认，而却是这样的文章无足轻重，根本不值得回应。但愿“批印”人士能有此自知之明，勿把别人的退让视为理所当然...





“批印”文稿该不该回、值不值得回？——谈一个“两难”情境

Sat, 2017-05-27 23:36 — Breath in Mind

             我曾在《印顺佛学与大乘是佛说》表示，我们乐于看到印顺思想的批判，却不能接受粗糙的批判。然而遗憾的，绝大多数批判印顺法师的论文都流于粗糙、浅薄，面对这样的文章，究竟是该回应，还是置之不顾、置若罔闻呢？

            不回应、不理会，好像是默认了对方的批评；但回应了、理会了，又坐大对方声势，让不是问题的也成了问题。

             例如有人抹黑你、污蔑你，说你诈欺贪污等，你不作回应，仿佛是一种默认；相对的积极澄清解释，又陷入“无中生有”的“辩污”中，及至引发更多关注；即便最后结果还你公道，但过程中已是伤痕累累。

             同样的，印顺法师明明主张“大乘是佛说”，但却被扣上是“大乘非佛说”的倡导者（即便是“温和版”）；面对不实指控，一时真不知从何说起，虽说真理愈辩愈明，但这只针对头脑清楚的人而言，头脑不好恐只会愈辩愈混。

               记得2003年，我在昭慧法师引介下，在静思精舍第一次拜会印顺导师，我请示他说：一些批评他的文稿，他是如何看待的？由于他的浙江口音，我听不是很清楚他的回答，但大意是说不成熟的文章就不需理会、不用回应了。

              印顺法师深知受污不辩、忍辱等道理，对于误解、曲解以及不了解，自是淡然淡定处之。他曾在著作中表示，自己不属于任何一宗，但仍是有人以为他是三论宗，称他为论师，对此他没有追究原因，也没有多作解释，只是说：“怎么叫都可以，我自己知道不是这样就好了。”

            对于他人不怀好意的批评，相信他应该也是这样的态度，任由他人说去，“自己知道不是这样就好”。就像一个人莫名被吐了口水，清洗干净就好，不需回吐相报；同样的，面对别人无知的错误，用不著白费力气拳脚相向，需要自清之处适度澄清即可（重于“显正”）。

 但这不代表印顺法师没有接受批评的雅量，在他所编的《法海微波》中，可知他殷切期望他人的回响、评论。如在《自序》里，他感慨表示：“大德们又都惜字如金，不愿提供宝贵的意见”——可知其实他很想知道别人看法、评语，这意味著他乐于接受批评，以一种开放的心胸看待自己出错之可能，毕竟深受中观思想影响的他，了知自我检视、自我怀疑和批判是必要的（见《保留信仰错误之可能》一文）。不过如先前所言，乐于接受的批评是如实、善意的，而且能说之以理，却不是断章取义骤下评论。

             十几二十年前读到“批印”文章，我会有参与论辩的热情；但这几年间，一来看到“批印”文稿多不上道、不入流，态度上显得“懒得理你”；二来被“大爱”感召，慈济人文的洗礼要我学会包容和善解，不想与人在文字上结怨。

             如此，我渐以同情、怜悯取代批判和责斥，始终认为：“在迈向菩提道上的思想探索，印顺法师跑得太快、爬得太高，使得不少人无以为继，于是接踵而来的是诸多不相应的批判。”意即，这些“批印”人士跟不上印老思想的深度与高度，无法消化、吸收他的见地，亦不想虚心求教认真理解，只好直指为错，这是一个人程度、胸襟和心怀的问题，如此也毋须一般见识了。

             总之，面对“批印”文稿，回不回应存在两难；但可以确定的是，默然无声绝不代表默认，而却是这样的文章无足轻重，根本不值得回应。但愿“批印”人士能有此自知之明，勿把别人的退让视为理所当然......（本文摘自微信平台《菩萨清凉月》）

    关注 心心相应的心经智慧