张裕强:孺悲见孔子事迹考论
点击标题下「经学文献」快速关注
作者简介
张裕强（1991年— ），男，山东大学儒学高等研究院2013级硕士研究生，研究方向为先秦两汉文献。
摘要
对《论语·阳货篇》中“孺悲欲见孔子，孔子辞以疾”一条中孔子拒见的原因以及拒绝的方式，历来学者或以为“孺悲非礼”，或以为孺悲“有以得罪”，或兼取二义。结合相关背景，当是孺悲“非礼”，故孔子不见，但孔子又不直言拒绝，其目的在于使孺悲反省，正所谓不愤不启。那么我们不禁要问，孔子为何不见孺悲？不见也罢，为何还要取瑟而歌？
本文将围绕上述两个问题展开。
1郑玄、程朱两派之分歧
第一，非以礼见。这一类又可以细分成两派，一是不以介绍说，此说起于郑玄，后世贾公彦、邢昺、刘宝楠等申郑说。《仪礼·士相见礼疏》曰：“孺悲欲见孔子，不由介绍，故辞以疾。”认为孺悲不经人介绍，不合士相见之礼。故不见。刘宝楠《论语正义》：“将命者悟，知其非疾，必亦告之孺悲，令孺悲自思其失礼而改之。”，刘氏也认为孺悲有所失礼，故孔子不见。另一派是以何晏、皇侃为代表，认为是孺悲遣人求见。何晏《论语集解》：“孔子不见，故辞以疾。为其将命者不知己，故歌令将命者悟，所以令孺悲思。”皇侃说：“孔子不欲应孺悲之召， 故辞云有疾不堪往也。”
第二，得罪说。据目前所见资料，此说起于李充，代表是朱熹，后继者多为程朱学派后学。皇侃《义疏》引李充曰： “今不见孺悲者何？ 明非崇道归圣，发其蒙矣。 苟不崇道， 必有舛写之心，则非教之所崇言之所喻。圣人不显物短，使无日新之涂，故辞之以疾；犹未足以诱之，故弦歌以表旨，使抑之而不彰，挫之而不绝，则矜鄙之心颓，而思善之路长也。”李充认为孔子觉得孺悲不能崇道，学习诚意不足，不能为学，所谓孺子不可教也。《论语集注》：“孺悲，鲁人，尝学士丧礼于孔子。当是时，必有以得罪者。……警教之。程子曰：‘ 孟子所谓不屑教之，所以深教之也。’”程子在李充“非教之所崇言之所喻”的基础上进一步认为是孟子所谓的“不屑之教”，朱熹则发挥成有以得罪说。朱子以为士丧礼之后，孺悲因某事得罪圣人，故吃了个闭门羹。受其影响，基本上后世宗朱的学者多从朱熹旧说，为之圆说。《四书辩证》：“朱子谓悲有以得罪者，盖非初见者”。汤鹏也说，“苟其人，则数数见之而不以为厌也；苟非其人，则一见之而即以为亵也，故得罪圣贤如孺悲可悯也。”
第三，质疑派。这类学者持论慎重，不明确表态。潘维城《论语故注集笺》：“古人始见必因介绍，悲为弟子，疑无待介绍？若奉命则不得责其无介绍。疑贾《疏》因此节有将命者云云，望文生义，实非定解。盖其所以见拒于孔子之故，与《史记·弟子传》不列其名皆不可考已”。崔述《洙泗考信录》：“孺悲果有过，孔子责之可也，若有大过而不可教，绝之可也。胡为乎阳绝之而阴告之，有如儿戏然者？恐圣人不如是之轻易也。……固未可以尽信也，或当日曾有辞孺悲见之事，而传之者增益之以失其真”。
细考这段经文，参照上述三大主要观点，我们不难发现他们之所以出现分歧，甚至观点大相径庭的关键之处在：初见还是非初见？所为何事？郑玄为代表的“非以礼见“派，包括贾公彦、刘宝楠、邢昺以为是初见，以孺悲不经绍介故不见。而朱熹为代表，包括的主得罪说的一派学者认为并非初见，甚至朱熹还以为是学士丧礼之后，孺悲得罪孔子故孔子不见。而存疑派主要是清朝人，包括潘维城、崔述，他们也不确定是初见与否，故对郑玄、朱熹两派观点都不赞同，但他们也仅仅停留在怀疑上，未作确论，不成一家之说。
2为何以疾辞
据上述材料，恤由作为哀公子，鲁国的士大夫，恤由之丧，孔子必闻之，孺悲求见，孔子不见也罢，何来弹琴奏乐，如此违背丧礼禁乐的习俗。《礼记·檀弓上》：“邻有丧，舂不相，里有殡，不巷歌。”另，《礼记·檀弓下》记载知悼子卒，未葬，平公饮酒奏乐就被杜蒉讽谏。恤由之死，孺悲前往孔门求见，孔子怎么可能取瑟而歌？
再则，孺悲是受哀公之命向孔子学《士丧礼》，孔子曾说：“君命召，不俟驾行矣”，孺悲代表哀公向孔子问礼，孔子又怎能辞以疾？
那么接下来的问题是，孺悲此次求见是学士丧礼之前还是在这之后呢？我们知道郑玄以为是之前，朱熹以为是此后。那么我们先来考察这段经文中的两个关键点：
其一，将命者为谁？是孔子的侍者门生，还是孺悲的仆从？
其二，“辞以疾”中的“疾”为何义？是作“疾速”，还是作“疾病”解？
先讨论“将命者”身份。前辈学者于此有两种不同的看法：孔子的仆人或者孺悲的仆从。何晏《论语集解》：“为其将命者不知己，故歌令将命者悟，所以令孺悲思”。以为是孺悲使者。皇侃《论语集解义疏》以为是孺悲的仆从：“将命者，孺悲所使人也。”邢昺认为将命者是孔门传话者。朱熹本邢昺。《论语注疏》邢昺疏：“将命者，奉命者，传主人辞出入人也。”明代林觥顺认为将命者是孺悲身边人。林氏《四书存疑》：“将命，还是孺悲边人。孺悲欲见，必立于门外，使人先通于圣人。” 《仪礼士·相见礼》疏曰：“孺悲不由介绍，故孔子辞以疾。”刘宝楠《论语正义》以为出自郑注。由上可知，不管是主张初见的郑玄派，还是非初见的朱熹派，都没有统一意见。但是我们认为孺悲若亲自前往则将命者必然是孔门侍者，因为孔子不可能接见仆从而忽略主宾孺悲，于礼不合；若非亲往，则是孺悲使者。但根据孔子此时在鲁国的地位和影响（详见第三部分），孺悲不可能无理到召见孔子（如皇侃召见说），另外孺悲求见孔子虽不知具体何事，但以孔子晚年作为鲁国顾问和大学问家的身份来看，很大可能是请教学问，而所谓“礼有来学，无闻往教”，所以我们认为孺悲应该是亲自前往孔门求见。因此，将命者应是孔门的传话人。
结合上述考辨，我们认为孺悲此次求见当是学士丧礼之前，并且应该是初次见面。郑玄的说法更合事实，而朱熹的“得罪说”过于主观猜测，皇侃的“召见说”更是不可接受。下文我们将进一步展开论述。
那么到底是什么原因使得孔子“阳绝之而阴告之”呢？因为文献不足，我们只能借助少量相关文献，结合旁证，运用合理推测以获取事情真相。在诸家说法中，我们认为郑玄的说法更具合理性，不仅因为郑玄注较早，后世众多说法多以其为源，而且郑说更具合理性，可解释众多疑问。现据以分析如下。
据《孔子年谱》记载，孔子68岁那年，在学生冉有的活动下，季康子以币迎孔子归鲁。此时的孔子虽然依旧没有得到国君重用，鲁君尊之为尼父，季康子奉之为国老，常常向孔子咨询国家大事，尤其是政治礼仪方面的事情。仅据《论语》就有多次提及鲁哀公问政和季康子问政。如：《为政》篇：“季康子问：‘使民敬、忠以劝，如之何？’”又同篇：“哀公问曰：‘何为则民服？’”，《颜渊》篇：“季康子问政于孔子曰：‘如杀无道，以就有道，何如？’” 《宪问篇》：“陈成子弒简公。孔子沐浴而朝，告于哀公曰：‘陈恒弒其君，请讨之。’”。另据《左传·哀公十六年》：“夏四月己丑，孔丘卒……公诔之曰，旻天不弔，不憖遗一老，俾屏余一人以在位，煢煢余在疚，呜呼，哀哉。”由上可知，孔子晚年回归鲁国，虽然没有担任官职，但却是国家高级顾问，与鲁国君主和实际执政者季康子的关系密切，而且孔子也自称从大夫之后，可见孔子此时在鲁国的名誉和地位都比较高。这也在一定程度上能说明孔子死后鲁哀公为他写诔文的原因。
结合以上分析，我们可以认为，士人孺悲初见孔子，无论单纯慕名求见还是欲从学道，都应执礼相见。具体来说，按照《仪礼·士相见》记载，当由孺悲请宾为介绍，并执挚为礼，主人复往答见之，还挚于将命者。礼尚往来，亦再辞三请而后见。但孺悲生活在礼崩乐坏的年代，不知古礼，正如《礼记·杂记》郑玄曰：“时人转而僭上，士之丧礼已废矣”，那么士相见礼遗废的可能性同样存在。而另一方面，我们都知道，一生主张恢复周礼的孔子年轻时候就以懂得古礼著称，既然孺悲不以礼见，他自然是不会同意孺悲的求见。
3为何又“取瑟而歌”
那么接下来的问题就是，孔子直接拒绝就好了，为何要说谎话，而说谎之后为何又“取瑟而歌”，自我揭穿，使孺悲知道呢？我们认为二者不矛盾，这正是孔子教人的方法。现分析如下：
首先，孔子以疾辞，是说不合适，并非坚决不见。以病为托词，也是为之讳。如陈司败曾经问孔子，鲁昭公知礼吗？孔子为之讳说：知礼。另外，我们可以举孔子拒见阳货作为反证，《阳货》篇有 “阳货欲见孔子，孔子不见。归孔子豚。”这里，孔子是直接不见。不以任何理由，因为孔子讨厌阳货，认为他僭越犯上，是乱臣贼子。而孺悲这里，以疾病为由拒绝，然后又以无疾告孺悲，说明孔子并非不愿见孺悲，而是因其不以礼见。
《礼记·学记》：“大学之教也，时教必有正业，退息必有居学。不学操缦，不能安弦，不学博依，不能安《诗》……。”、这段经文主要说明了为学要由浅入深，以及努力修习并向师友请教，离师辅也能信守正道。若孔子弹琴也有此意，就是说孔子希望孺悲遵循次第，知礼求进，信守正道。进宜难，礼之常然。孺悲求见，也应如此，依礼而行。又《礼记·曲礼下》：“君无故玉不去身，大夫无故不彻县，士无故不彻琴瑟。郑玄注：故，谓灾患丧病。”孔子此时取瑟而歌，就是证明自己无故无病，不是身体方面的客观原因使得自己不见，而是别的原因不便相见。那么是什么呢？这是孺悲和我们一样需要明白的地方。孔子如此的教诲方式已经明显说明孔子并非厌恶此人。相反，孔子是希望他见自己，甚至成为自己的学生的。不然直接说病了，不见就好了。何必冒着说谎的风险去启发孺悲，而且启发的目的不就是要孺悲改正，然后再见么？那到底是什么？礼也。《孔子家语·致思》：“由（子路）闻之，士不中间见，女嫁无媒，君子不以交，礼也。”王肃注：“中间谓绍介也。”《韩诗外传》：“子路率尔而对曰：“昔者由也闻之于夫子，士不中道相见，女无媒而嫁者，君子不行也。”很可能孺悲是想向孔子学习礼乐之类的，因初次见面，冒冒失失，犯了大忌，孔子又是特别讲究礼节之人，自然会介意，所以孔子以这样巧妙的方式给他上了一课，以如此矛盾的拒绝方式使孺悲深思，希望他知错能改。自我矛盾，以此发孺悲深省。孔子还是愿意给孺悲机会的，正如给互乡人改过自新的机会一样。《述而》篇：“难与言，童子见，门人惑。子曰：‘与其进也，不与其退也，唯何甚！人洁己以进，与其洁也，不保其往也。’”虽然孔子认为“不可与言而与之言，失言”，但当童子愿意改进的时候，孔子是既往不咎，乐见其成。不惜违背惯例与之言谈。正所谓圣人不轻于与人，亦不峻于拒人。今观孺悲，孔子为了让他领悟到这层意思，不惜失信，在将命者领辞见命走出房户后，取瑟而歌，用矛盾的行为使得孺悲在察觉到自己的用心。
总之，对于“孺悲欲见孔子”条，面对前辈学者聚讼纷纭的情形，我们经过详细考察后，梳理出郑玄和朱熹为代表的汉、宋学两大学派之分歧要点所在，并且通过对“将命者”、“辞以疾”和“取瑟而歌”三个关键处的详细分析，得出了支持并完善郑玄说法的结论。即孔子是因为孺悲初次求见不合礼，故不愿相见，但孔子内心并不厌恶孺悲，甚至希望孺悲继续以合适的方式求见，所以用看似矛盾的态度，婉转地表达了自己的意思。
参考文献
1.[魏]何晏，[宋]邢昺：《论语注疏》，上海古籍出版社，1997年版。
2.[清]刘宝楠撰：《论语正义》，中华书局，1990年版。
3.[魏]何晏，[梁]皇侃撰：《论语集解义疏》，上海商务印书馆，民国二十六年（1937）版。
3.[宋]朱熹，《论语集注》中华书局，1983年版。
4.[清]汤鹏，《汤鹏集》，岳麓书社，2011年版。
5.[清]崔述，《洙泗考信录》，商务印书馆，1937年版。
6.[汉]郑玄，[唐]孔颖达，《礼记注疏》，上海古籍出版社，第1997年版。
7.[唐]林宝，《元和姓纂》，清文渊阁四库全书本。
8.[宋]郑樵，《通志》，清文渊阁四库全书本。
9.[明]凌迪知，《万姓统谱》，清文渊阁四库全书本。
10.[明]林希元：《四书存疑》，台湾艺文印书馆,1967年版。
11.[汉]郑玄注，[唐]贾公彦：《仪礼注疏》，上海古籍出版社，1997年版。
12. 程树德撰：《论语集释》，中华书局，1990年版。
13.[晋]郭璞注，邢昺疏：《尔雅注疏》，上海古籍出版社，1997年版。
14.杨伯峻撰：《论语译注》，中华书局，2009年版。
15. 何新著：《孔子年谱》，时事出版社，2007年版。
16.杨朝明，宋立林撰：《孔子家语通解》，齐鲁书社，2009年版。
17.[汉]韩婴撰：《韩诗外传》，许维通：《集释》，1980年版。
本期排版：小高
关注 经学文献
微信扫一扫关注公众号
