【如切如磋｜配音版】六经之所由作（一）

由豌豆同学朗读的丁纪先生大作《六经之所由作》，因何兴发已不可（必）考，反正听起来令人顿时觉得学术论文也能如此动情，很值得推送出来与读（听）者分享。...



作者：丁纪

配音：豌豆

责任编辑：曾海军

六经当然是人类文明所可能有的最好的东西，此固不特于中国文明以言之。过去的学者所以专以中国言，是在夷夏之辨极为明定的前提下说的，而非在夷狄有君、诸夏之亡的意义上说。在夷夏之辨的意义上说，则中国实等同于文明本身，或至少是全体人类文明的引领者。

圣人既作六经，又当然就可以说人文以成、文明以止，也可以说“天地位焉，万物育焉”的。这个人类文明最好的东西，其实就使一切东西的好好坏坏，从其最终的判别准则上，获一根本之底定。

至于言六经之所由作，在圣人，一面只是言其本分，则自自然然，大段不费力气；另一面，所谓删《诗》、叙《书》、订《礼》、正《乐》、赞《易》、作《春秋》，其事甚繁，其大则措画天地、宾客万象，研穷幽微以肇端立极，其小则虽一义之断、一名之命，靡不讲究，精当严实至使“游、夏不能赞一词”，则圣人之作六经，又实在是一项艰苦卓绝的大工程。

今学者读经，倘知道理只是一个、人心只是一个，则亦自知六经只是一个，如“《诗经》只是诗体的书经，《尚书》只是书体的诗经”而已，既如此，则直入其里，遵其道、会其旨可也，他亦可以不论。但若“行有余力”，于“学文”之事又不肯任之荒疏，则如六经成书之始末来由、系统内部之肌理条次等问题，就须正视而肯下工夫予以说明，此于理会经义亦必有所助益。

读《论语》，如这样一些章节：“加我数年，五十以学易，可以无大过矣”、“子所雅言，诗、书、执礼，皆雅言也”、“吾自卫反鲁，然后乐正，雅、颂各得其所”等等，皆流露圣人所以作经之端倪，可以详玩。

又例之以《四书》引《诗》：如，《论语》引逸诗“唐棣之华，偏其反而；岂不尔思，室是远而”，夫子曰：“未之思也。夫何远之有！”《大学》引《诗·小雅·绵蛮》“缗蛮黄鸟，止于丘隅”，夫子曰：“于止，知其所止。可以人而不如鸟乎！”《中庸》引《诗·大雅·皇矣》“予怀明德，不大声以色”，夫子曰：“声色之于以化民，末也。”《孟子》引《诗·大雅·烝民》“天生烝民，有物有则。民之秉夷，好是懿德”，夫子曰：“为此诗者，其知道乎！故有物必有则，民之秉夷也，故好是懿德。”凡此，固夫子为学者立一论经、解经之明法，然又孰谓不得即此以见夫子之作六经而所以行乎去取者哉？

然总论六经之所由作，实属甚大甚难之事，或可俟诸将来。而六经序列，别有关窍，此自《孟子》论《春秋》之所由作两章稍可以见之。

《孟子》总章六〇曰：

……世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：“知我者，其惟《春秋》乎！罪我者，其惟《春秋》乎！”……孔子成《春秋》而乱臣贼子惧……

《孟子》总章一一〇曰：

王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。晋之乘、楚之梼杌、鲁之春秋，一也。其事则齐桓、晋文；其文则史；孔子曰：“其义则丘窃取之矣。”

此两章，虽似仅涉《诗经》与《春秋》，于六经全体，实颇泄漏消息，其意盖有足多者。

晋乘、楚梼杌、鲁春秋所以谓之“一也”，一指其皆可以“其事”、“其文”、“其义”三分言之，一亦可以将三方面一一言之而各为一种“一也”。如“其事”既为“一也”、“其文”既为“一也”，然“其义”之为“一也”尚待孔子“窃取”之；若非孔子“窃取其义”，乘、梼杌、春秋三者显然不可谓径有之，然虽无有，亦一皆无有而犹得谓之“一也”。以“其事”、“其文”、“其义”三分言之，又不但可施之于《春秋》，实可一律之于六经全体。以下即从这样的角度，对一些重要意味稍详说明之。

（待续……）相关文章阅读推荐——

【如切如磋】己丑学语杂辑之七

【诤言论世】咄！阿狗，看招！

【诤言论世】走吧，阿狗先生，散步去！

    关注 儒家人文学